B.A.-BA DU NUMÉRIQUE RESPONSABLE
≣ MENUAccédez à la revue de presse & commentez sur LinkedIn
in ➡ j'y vaisAvec le décret du 12 avril obligeant les collectivités à aller vers des objectifs très ambitieux en matière de réemploi de matériel informatique dès 2023, n’y a-t-il pas un risque d’effet rebond de renouvellement plus rapide du matériel ?
Réemploi -› Remplacement
Le décret publié le 12 avril dernier (Voir l'article) , visant une des mises en application de la loi REEN (Voir l'article) , fixe des objectifs ambitieux pour que les villes de plus de 50 000 habitants aient une part de réemploi de leur matériel réformé* de : 25% en 2023, 35% en 2024 puis 50% à partir de 2025. Or, le réemploi du matériel implique un remplacement de matériel donc son renouvellement. Or, il semble que le décret fasse l’impasse sur ce qui doit être la première des priorités : allonger la durée de vie des équipements numériques.
La question que je pose là est la suivante : à trop vouloir faire en sorte que les collectivités augmentent leur part de réemploi de leurs équipements numériques, ne sont-elles pas potentiellement poussées à renouveler leur matériel plus rapidement afin de se conformer à ces obligations légales ?
Allongement de la durée de vie vs. Réemploi
Ne vaudrait-il pas mieux obliger les collectivités à allonger la durée de vie du matériel d’abord, et de les engager à travailler avec des éco-organismes agréés qui décideront du sort du matériel, à savoir : réemploi ou recyclage ?
D’ailleurs, la seconde question soulevée en filigrane est : pourquoi à travers ce décret faire incomber le choix de la destination d’un matériel réformé aux acteurs publics ? Est-ce leur compétence de savoir si un matériel considéré comme en fin de vie en interne est réutilisable par d’autres en externe - ex : associations, particuliers, écoles, etc. ? N’est-ce pas plutôt le rôle des éco-organismes de faire le choix de les remettre en état pour une seconde vie ou de les envoyer pour recyclage ?
Question ouverte, à vos avis en commentaire.
*réformé : mise hors service du matériel reconnu impropre, trop vieux ou de conception trop ancienne (Voir l'article)
👉 Lire l'articleLa semaine dernière Le Parisien évoquait dans ses colonnes le Digitruck (Voir l'article) , ce camion qui sillonne les villes de France pour agir sur la fracture numérique. Il n’en fallait pas plus pour remonter le fil jusqu’à la plateforme Les bons clics associée à cette initiative.
Concrètement, le Digitruck est le fruit d’une alliance entre Huawei, Close the Gap & Wetechcare. Depuis plus d’un an, ce camion qui va de ville en ville a permis grâce aux médiateurs présents à bord, l’accompagnement de plus de 2 100 personnes afin de les aider à être autonomes avec le numérique. Le Digitruck sillonne actuellement le Grand Est.
Au cœur du programme de formations délivrées au sein du DigiTruck, on retrouve la plateforme pédagogique Les bons clics, créée par WeTechCare. Elle fournit une multitude de ressources pour endiguer la fracture numérique. Ces ressources s’adressent :
à tout accompagnant souhaitant agir sur la fracture numérique, en proposant des ateliers par exemple ;
aux apprenants, pour un usage en autonomie ou pour approfondir des thématiques vues en présentiel lors d’un atelier.
Les contenus peuvent être utilisés hors du cadre de l’action du Digitruck et à titre non-commercial.
👉 Lire l'articleLa 5G débarque au Vélodrome avec un stade entièrement équipé de cette connectivité. Parmi les usages dont nous avions tant besoin - douce ironie, rendus possibles grâce à la 5G : la possibilité de vivre des expériences augmentées en tant que spectateur au Stade Orange Vélodrome. Presse-Citron détaille : « les spectateurs pourront profiter de services innovants, comme la réalité augmentée, la réalité virtuelle ou le streaming en haute définition ». Orange vante aussi la meilleure connectivité pour les professionnels comme les médias, les organisateurs, etc.
👉 Lire l'articleAlors qu’Orange se presse pour équiper le Vélodrome en 5G, il semble que l’opérateur en oublie ses prérogatives, à savoir contribuer à fibrer l’ensemble du pays.
Dans sa dernière étude, l’UFC-Que choisir revient sur les nombreux dysfonctionnements et problèmes de raccordements. A titre d’exemple : entre 15% et 20% des raccordements connaissent des problèmes techniques et 1 foyer sur 5 sont encore privés d’un véritable très haut débit.
Cette étude de l’UFC-Que choisir fait pleinement écho au Revu & Corrigé de la semaine dernière où j'évoquais la proposition de loi du sénateur Chaize relative à ces enjeux de déploiement de la fibre (Voir l'article) .
👉 Lire l'articleL’Inria a créé, en partenariat avec le magazine Pour la Science, un carnet de 65 pages intitulé "Le numérique est-il un progrès durable ?", sorti le 29 mars dernier. Mais moi qui pensais encenser l’Inria à la différence de ce que j’ai pu écrire dans Revu & Corrigé s15 (Voir l'article) , c’est raté !
Samsung & Apple vers le zéro émissions nettes : how dare you ?
Gilles Babinet, on le sait, est plutôt parmi ceux qui croient fermement à l’impact positif du numérique. C’est très bien, il faut tous les courants de pensée pour faire le numérique “durable” de demain. En revanche, en p19 de ce carnet, il affirme dans une interview, je cite : « je reste optimiste pour l’avenir, [...] plusieurs facteurs contribuent à améliorer la performance des technologies numériques. [...] il existe une volonté forte des fabricants d’équipements de réduire leur empreinte carbone. Les plus grands, comme Samsung et Apple, ont récemment annoncé viser l’objectif zéro émissions nettes (dit « zéro net ») pour, respectivement, 2035 et 2050. En France, les opérateurs Orange, SFR et Bouygues Telecom veulent l’atteindre au plus tard en 2040. » (Voir l'article) .
Honnêtement, peut-on réellement faire confiance à ces entreprises pour atteindre le “zéro émissions nettes” ? Quel est réellement leur plan pour être compatible avec la baisse de 3% à 7% par an des émissions mondiales nécessaire au respect de l’Accord de Paris ? Sachant bien sûr que les mécanismes de compensation carbone restent basés sur des principes « physiquement discutables » (Voir l'article) .
Zéro émissions nettes ≠ Neutralité Carbone ?
Quelques lignes plus loin, Gilles Babinet distingue la notion de neutralité carbone de celle de zéro émissions nettes. Les sources les plus sérieuses, à savoir le GIEC, rappellent bien que « Net zero carbon dioxide (CO2) emissions are achieved when anthropogenic CO2 emissions are balanced globally by
anthropogenic CO2 removals over a specified period. Net zero CO2 emissions are also referred to as carbon neutrality. » (Voir l'article) .
Donc Zéro émissions nettes = Neutralité Carbone.
Et pour rappel, comme le réexplique très clairement Carbone 4, le zéro net carbone n’est possible qu’à l’échelle planétaire et non à l’échelle d’une entreprise (Voir l'article) . Jean-Marc Jancovici, si vous passez par là, vous confirmez ?
D'autres interventions un peu plus rationnelles
On préférera largement lire l’interview de Benjamin Ninassi - p50-51, adjoint au responsable du programme Environnement et Numérique chez Inria, ou encore celle d’Hugues Ferreboeuf - p46-47 - de The Shift Project, dont les propos respectifs résonnent mieux avec la réalité des enjeux climatiques. Pour Hugues Ferrebœuf, « On devrait dépenser plus de temps de cerveau à réfléchir sur la manière de bien utiliser le numérique, pour être capable d’évoluer vers une société plus sobre énergétiquement, tout en maintenant un niveau acceptable de bien-être. »
👉 Lire l'articleL’avocat Kevin Mention, « l’avocat des livreurs indépendants », dont l’Express avait tiré le portrait l’année dernière (Voir l'article) revient sur ce qu’il qualifie d’« enfumage au plus haut de l’Etat » au sujet des accords signés, ce jeudi 20 avril, entre les platesformes de livraison et des instances représentantes des travailleurs livreurs indépendants. À la manœuvre, le gouvernement français. (Voir l'article) .
En quelques mots : si on peut noter des avancées en termes de protection sociale des livreurs, il est surtout à relever le renforcement de la légitimité du statut d’indépendant au regard de la loi pour l’exercice de ces métiers alors que dans différents pays, comme l’Espagne, ces contrats sont requalifiés en salariat (Voir l'article) . Un non-sens au regard de notre modèle social. D’autres aberrations sont à noter comme la prétendue garantie d’un minimum à percevoir par heure de 11,75€. Un leurre. Toutes les explications par “l’avocat des coursiers, pourfendeur de l’Uberisation”, Kévin Mention.
👉 Lire l'articleOn ne va pas s’étaler sur l’IA car chaque semaine voit fleurir son flot de nouvelles informations sur le sujet et l’IA a déjà fait l’objet d’un gros dossier dans Revu & Corrigé s15 (Voir l'article) . 2 choses à noter néanmoins.
1/ EMPREINTE CARBONE. Vous l’avez sans doute vu passer : les projections de consommation électrique et donc de pollution de l’IA sont alarmantes (Voir l'article) .
2/ FRACTURE NUMÉRIQUE. L’IA exacerbe décidément bien des maux d’un modèle numérique à repenser : “L’IA aggrave considérablement la fracture numérique”, une tribune à retrouver sur lemonde.fr - abonnés.
👉 Lire l'articleJ’intègre en note légère de fin cette chronique de Tanguy Pastureau - merci @Céline Ferré de l’avoir relayée. C’est toujours très intelligemment fait, drôle avant tout et plein de vérité surtout lorsque les alertes deviennent de plus en plus fortes sur la croissance de la consommation électrique de nos usages numériques, notamment ceux impliquant l’IA - voir ci-dessus.
👉 Lire l'articleAccédez à la revue de presse & commentez sur LinkedIn
in ➡ j'y vais